다음 생명존중사회 만들기 리버풀 대학교에서 영어와 정치를 전공한 전 학생이 이를 둘러싼 논쟁에 대한 자신의 견해를 제시합니다. 길드에서 금지해달라는 청원 .
캠퍼스 다수가 새로운 '친생명 사회'에 반응하는 방식은 현재 학생 정치가 잘못된 많은 징후를 보여줍니다.역설적이게도 사회의 반대자들이 그들이 패배하고 싶다고 주장하는 바로 그것이 억압적이고 매우 편협했습니다.
무신론자이자 확고한 선택자로서, 그들이 쇄빙선 파인트를 마실 기회도 가지기도 전에 리버풀 대학 생명 보장 협회를 폐쇄하려는 시도는 꽤 불길한 발전으로 저를 공격합니다.심하게 손상된 레코드처럼 보이려고 하지 않고 단순히 누군가의 의견에 동의하지 않는다고 해서 이 의견이 얼마나 극명하고 심각한지 상관없이 해당 사람이 이 의견을 표명하는 것이 금지되는 것은 아닙니다.
선택을 지지하는 동료 여러분, 함께 이 문제에 직면합시다. 이 사회의 구성원들은 당신의 친선적 견해도 터무니없다고 생각할 것입니다. 도덕적으로 비난받을 만하다. 어떤 경우에는 당신의 견해가 그들의 깊은 종교적 견해에 대한 모욕입니다.
그래서 길드가 친선택 사회의 향후 지원을 승인한다면 그것도 캠퍼스에서 쫓겨나야 합니까?분명히 대답은 아니오입니다. 그들의 분노가 언론의 자유를 능가하지 못하기 때문입니다. 여러분도 마찬가지입니다.(나와 같은) 사람들이 대학이 얼마나 멋진 곳인지에 대해 생각할 때, 우리가 거의 사용하게 될 단어는 다양성입니다. 인종, 종교 및 국적의 다양성. 악센트와 고향. 의견과 관점.
캠퍼스는 자유롭게 의견을 나누고, 선의로 교환하고, 필요한 경우 토론을 해야 하는 장소입니다. 이것이 성숙한 민주주의의 본질입니다. 정말 기본입니다.그러나 이것은 공격을 받고 있습니다. 대학은 더 이상 개방적이고 관용적이며 아이디어의 시장이 아니라 보수적인 관점으로 단결된 그룹이 오피니언 경찰에 의해 정당화될 위험이 있는 거대하고 숨막히는 거품입니다.
게다가, 자유주의의 핵심 원칙은 제쳐두고, 사회가 금지되어야 하는 이유에 대해 지금까지 내가 본 주장은 현재의 무릎 꿇은 형태에서 기껏해야 나약한 것처럼 보입니다.
우리는 이 사회가 임신할 수 있는 사람들과 캠퍼스 내 그들의 권리에 잠재적인 위험이 될 수 있다고 믿습니다. FemSoc이 말했습니다.
전면 금지에 대한 주의를 제안하는 사람들조차도 사회가 무엇인지가 아니라 그것이 무엇일 수 있는지에 초점을 맞춥니다.
그들은 외부 조직의 도움을 받아 다양한 활동을 조직하고, Rory Hughes, 노동 학회 회장 말했다.
여기에는 의사의 수술, 병원 및 낙태 클리닉에서의 피켓 시위가 포함될 수 있습니다.
분명히, 아마도 여기에서 작동하는 단어일 것입니다.
이 새로운 사회의 구성원이 낙태 클리닉에서 여성을 위협하기 시작하면 분명히 대화가 매우 달라질 것입니다. 그러나 구성원들이 여가 시간을 병원 병동을 스토킹하는 데 *쓸 수 있다는 근거로 이 사회를 폐쇄할 것인가?만약 인본주의 사회가 리처드 도킨스(Richard Dawkins)에 너무 빠져서 시드니 존스(Sydney Jones) 외부의 신자들에게 접근하여 그들의 교리의 사실적 타당성을 심문하기 시작한다면 어떻게 될까요? 우리도 그 사회를 폐쇄해야 합니까?제발. 도착하면 저 다리를 건너자. 동료들이 어떻게 행동해야 하는지 알고 있다는 확신을 가지십시오.
이 캠페인의 핵심에는 좋은 의도가 있습니다. 확신합니다. 학생들은 수용할 수 없다고 생각하는 의견을 쉽게 피할 수 있는 행복하고 평화로운 대학을 원합니다. 이것은 완전히 이해할 수 있습니다.그러나 수용할 수 없는 의견과 수용할 수 없는 의견의 매개변수를 제어하려고 하는 순간, 관용을 버리고 편협함을 수용하는 순간입니다. 당신은 당신이 죽이려고 했던 것과 똑같은 괴물에게 먹이를 줍니다.
